Jonin kolumni: Systeemi vaatii muutosta - Pelikiellot vasta kurinpitäjältä

Share |

Lauantai 15.4.2017 - Teksti: Joni Hildén Kuvat: Mika Hilska, Esa Takalo


Tämän kauden aikana kentällä annetut tuomiot ja pelikiellot ovat nousseet julkisuudessa esille, niin hyvässä kuin pahassakin. Viimeksi keskusteluun nousi perjantainen välieräottelu EräViikingit-SPV ja siinä tapahtunut Tommi Rosendahlin saama PR3-rangaistus.

Rosendahlille_pelikieltoa.jpg

PR3-rangaistushan tarkoittaa sitä, että pelaaja saa automaattisesti yhden ottelun pelikiellon ja kurinpitäjä päättää, että aiheutuuko siitä vielä lisäsanktioita. Pelikiellon lisäksi joukkueelle tuomitaan siitä sakkorangaistus.

Tämä käytäntö on ollut voimassa niin kauan kuin itse olen lajin parissa ollut ja sinänsä rangaistuskäytäntö on ollut hyvä, mutta voisiko sitä sitten muuttaa? Onko kohtuutonta, että tuomari voi ottelun tuoksinnassa päättää pelikiellosta?

Mallia jääkiekosta

Aikoinaanhan jääkiekossa tuomari pystyi antamaan pelirangaistuksen tai ottelurangaistuksen. Erona niillä oli se, että pelirangaistus ei johtanut pelikieltoon, mutta ottelurangaistus johti. Käytäntö muutettiin, kun tuli joitakin sellaisia tuomioita, mistä ottelurangaistusta ei olisi tullut tuomita.

Nykyään jääkiekossa tai siis Liigassa tuomarit antavat vain pelirangaistuksen, jonka jälkeen videotuomari toteaa, että lähteekö tapaus käsittelyyn vai ei. Salibandyssakin on jo olemassa videotuomarisysteemi, jossa videotuomari voi laittaa jonkin tilanteen kurinpitäjälle.

Punakortista_ei_enaa_suoraa_pelikieltoa.jpg

Mielestäni olisi syytä pohtia, että salibandyssa mentäisiin Salibandyliigan osalta tuohon jääkiekon SM-liigasta tuttuun systeemiin, jossa erotuomari voisi poistaa pelaajan ainoastaan kyseisestä ottelusta ja jatkoseuraamukset päättäisi sitten kurinpitäjä.

Sääntökirjassahan puhutaan kyllä eri arvoisista pelirangaistuksista ja ne on määritelty erikseen, mistä teosta mitäkin tulee tuomita. Niin on myös jääkiekossakin. Ei se lajin olemusta muuttaisi, jos tuomarille annettaisiin niin sanotusti vähemmän valtaa vaikuttaa pelaajan jatkopeleihin.

Se voisi jopa helpottaa tuomarin työskentelyä, kun itse ei tarvitsisi sitä ratkaisua tehdä, että onko kyseessä pelikiellon arvoinen rike vai ei? Pitäisi ainoastaan päättää, että onko rike sellainen, että pelaaja pitää sulkea kyseisestä ottelusta.

Kaikki videoidaan

Nykyisin kun kaikki ottelut videoidaan, niin onhan se videolta helpompi todeta, että tuleeko tilanteesta tuomita PR1 vai PR3? Vai olisiko se sittenkin PR2? Nyt kun tuomari joutuu sekunnin sadasosassa päättämään, että rikkoiko pelaaja pelikiellon arvoisesti vai ei, niin mahdollisuudet virhetulkinnoille ovat olemassa ja pelaajien oikeusturva kärsii.

Miksi emme siis hyödyntäisi nykyistä teknologiaa ja siirtäisi päätöksen teon pelikielloista sinne minne se kuuluukin eli kurinpitäjälle? Mikä sitten estäisi meitä siirtymästä tähän järjestelmään? No IFF:llä on varmasti sanansa sanottavana, mutta kun kyseessä on lajin eteenpäin vieminen, niin lupa todennäköisesti heltiäisi. Saimmehan läpi jalkasyötönkin!

Avainsanat: Miesten Salibandyliiga


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini